受邀前往北戴河村的艺术村落项目走访后，正反两方面感想都有。

北戴河政府从2015年开始，在北戴河旧村引导开高端民宿、艺术家院落等，定位“北戴河艺术村”。全村200来个院子（村民大都上楼了，旧村接近无人村），目前已经开了60多家，应该说业态定位还是比较成功的！

但北戴河村从没有做过系统的总体旅游规划。只是租出去的院子各个民宿业主做了单独设计。因此整体格局很差，环境呈现“院内花香鸟语，院外兵荒马乱”景象。更谈不上特定的主题空间场所意境了。

考察完后重大感受三点：

其一：“背靠大树好乘凉”这个规律一如既往！

知名风景名胜区周边必然崛起民宿、游乐、餐饮之类项目（至道规划院曾将此规律总结命名为“风景名胜区后山后湖后谷崛起规律”）。只不过由于北戴河区的微观现实条件所限（中央机关占据了滨海一线土地），“乘凉”的不是最靠近滨海的地块，而是6公里外的北戴河村。——虽然与一般印象的滨海民宿远了点，但是绝对距离不远尤其对自驾游客而言。

其二：北戴河村“有局部设计无整体规划”，未来发展隐忧很大。

这种缺乏系统规划的项目，只凭业态切中风口，虽一时繁荣但未来难以持续。这和北京蟹岛农庄发展历程有一定可比性。

蟹岛赶上了北京城郊休闲游的浪潮，成为北京最早一批城郊度假农庄！一时相当成功。但是蟹岛老板很自负，始终认为 “市场是自己闯荡出来的”，既然初期这么成功，干嘛还花钱请设计院？

因此他只是在扩建“北方农庄”这样的点状建筑项目时，才请设计院。但整个蟹岛3000亩地从未做过总体规划。这就导致大概十年后，当像“山楂小院”、“山里寒舍”等一大批经过总体旅游规划设计的农庄度假村纷涌出现时，相形之下，蟹岛功能分区不当、交通游线不巧妙、景观视线不美等整体空间劣势问题就暴露出来了。

曾经的蟹岛与香山齐名，“这个周末是去香山还是去蟹岛呢”曾经是北京白领口头禅；但是如今的蟹岛“风流总被雨打风吹去”，日渐式微！市场的确是老板们闯出来的，但是旅游产品的主题定位、空间场所意境塑造等方面，规划院往往更专业。这一点老板们千万不可自负。

目前北戴河村艺术村落很像前期的蟹岛度假村，业态定位比较契合风口，估计还能延续再兴盛三五年。但是由于没有系统规划，整体空间环境格调不高、缺乏特定的主题场所意境，后续发展隐忧较大。

其三：乡村文创基地和乡村旅游民宿，这两大乡村振兴的新业态，内在规律差别还是较大。

乡村文创基地更适合近郊，更看重接近市区的基础设施；而乡村旅游民宿则近郊远郊都适应，更看重优于市区的休闲环境。各地在进行乡村振兴规划业态选择时，要注意甄别。

以北戴河艺术村为例剖析。已经出租60个院子中，至少一半是文创基地（个人工作室、企业会所之类业态）。这种业态之所以在北戴河村比较有生命力。一方面因为此处房价显然比市区便宜，一套空心村的院子年租几千元而已；另一方面此处有近乎平等的城市基础设施（事实上北戴河村水电排污设施等在2015年全部做到位了，它对面就是城市化的小区了）。

总之：文创基地是以搞艺术生产为主，所以看重城市化的配套，而对环境要求虽有但不是很高；而乡村旅游、民宿类项目，则是面向游客消费为主，所以对休闲环境要求很高，而对城市基础配套设施要求相对低。

北戴河村如果延续“有局部设计无整体规划”发展路子，未来业态可能将以文创基地为主，旅游业态将逐步下滑；如果能转变思路做好顶层设计、优化整体环境和主题定位，则将来会以旅游业态（民宿、餐饮、农耕游乐）为主，文创基地业态为辅，共同发展繁荣。