引言：你想当然的，未必是对的！
丽江是什么旅游主题文化？不是纳西文化。——而是小资文化,“我有情调我装逼”
九寨沟是什么旅游主题文化？不是藏羌文化。——而是生态文明，“久在樊笼里，复得返自然”
迪拜是什么旅游主题文化？不是阿拉伯文明——而是炫富文化——“我去了7星8星n星酒店了”
一、地方本底文脉≠旅游主题文化
很多人可能都听过这么一句似是而非的话：“文化是旅游的灵魂、旅游是文化的载体”。所以旅游景区开发首先要挖掘文脉地脉。
这话似乎挑不出毛病。但其实陷入一个误区：错把“旅游主题文化=当地本底文脉地脉”。
为什么说是误区？
让我们尝试把以下A、B两种现象作对比分析，或许就能“恍然大悟”：
A现象：某些地方旅游主题文化和当地文脉联系甚少，却大获成功？
例如，日本鸟取县北荣町，凭空打造“柯南小镇”获得旅游开发成功，而缘由仅仅是因为《名侦探柯南》作者的故乡在北荣町。
如果说柯南小镇好歹还有作者的故乡这点“脉”可寻，那么日本熊本县创造的风靡全球“熊本熊”旅游主题形象，则仅仅因为“熊本县”的城市名称中同样有个“熊”字！难以置信吧？
B现象：某些地方具有深厚的历史文化，旅游开发却难以成功？
例如我们大中国上下五千年，几乎每个地方都可以说自己历史悠久文化灿烂。走到哪都能冒出个名人掌故、神仙传说、佛道宫观什么的。地方政府总是如数家珍希望将其“发扬光大”。但市场并不买账成功者寥寥。
——既然“地方本底文脉≠旅游主题文化”，那么两者又究竟是什么关系？“文化是旅游的灵魂、旅游是文化的载体”这句话又究竟该如何理解？
二、旅游主题文化与地方文脉的三种情形
的确，也有少数旅游目的地，旅游主题就是地方本底文脉。但更多时候却是下列三大情形：
1、旅游主题是当地文脉，但不等于全部文脉，而是 “游客偏好”选择的特定文脉！
例如，少林寺本底文脉丰富：除了“少林功夫”、还有“禅宗祖庭”（从纯文化价值角度后者甚至更显赫）。
但作为旅游目的地，少林寺的旅游主题文化就和“禅宗祖庭”关系不大了；却由于影视等机缘凑巧，被游客偏好选择成“少林功夫”了。
至道提示：虽然从表层现象看，旅游文化有时确实就是某种当地文脉。但如果知其然而不知其所以然，就会犯下“捡到篮子都是菜”式错误！
在我们多年的旅游开发与规划实践中，见过太多甲方未能破解“游客偏好、游客共鸣的文脉才有开发价值”这个理（当然我们的某些“砖家”也难辞其咎）。从而，因为某村出个举人，就要大肆开发“举人旅游文化村”；因为后山有个土地庙，就要大肆开发X神旅游文化；因为县里出过一个孝子，就要投资千万挖出一个世界最大的“孝”字湖.....令人欲哭无泪。
2、旅游主题文化的形成，与当地本底文脉存在某种“激发式”的间接联系
上述少林寺旅游与少林寺文脉的关系比较直接，只是二选一而已；
但我们分析下丽江的例子，就比较复杂了。
一方面，丽江的旅游主题文化是围绕“小资+艳遇+逃逸”这些核心词展开的！这其实和本地文脉无关，而是与“北上广”的外来人群带来的外来文化相关！
但另一方面，丽江本地文脉“香格里拉+茶马古道+纳西民族”的旷远传奇色彩、也促进了北上广小资们去编制心目中的那个可以逃逸、可以艳遇、可以装逼的世外桃源。否则北上广的小资们为何独把其情怀寄托在丽江而不是其它地方呢？
至道提示：更多时候，旅游文化和地方文化存在一种“间接相关”的关系。既不是原来的地方文脉，但又和地方文脉有某种激发关系（产生了某种化学反应）
——这种情形，其实最考验旅游开发的甄别功夫与再创意水平了！
3、旅游文化有时与当地本底文化毫无联系
有些旅游地并无特定主题性旅游文化、而是体现为某种“泛旅游休闲文化”。例如“刺激好玩”、“山水生态”、“田园体验”等，都是放之四海皆存的。尤其是一些城郊周末休闲型项目往往如此。
至道提示：请“砖家”们不要习惯性的动辄“挖掘文脉”。其实部分旅游地的开发和特定地方文脉毫无关系！
三、旅游主题与地方文脉关系：一个理论类比
旅游主题文化与地方本底文脉关系，有一个精彩的心理学故事可以类比：
一个脾气粗暴的父亲，经常打骂孩子。
请问：他的孩子长大成为父亲后，是否也会打骂后代呢？
心理学家的答案确实比常人要高明点：
老大可能继承了父亲做派，用同样粗暴方式对待自己后代；
老二可能会想，我决不能成为我父亲那样粗暴的人，于是善待孩子；
老三可能留下童年痛苦阴影，从而逃避婚姻。
……老大、老二、老三其实都受到父亲“本底文化”的影响，但外在行为是截然不同的。这个故事可以形象的类比：地方文脉（爸爸）与旅游主题文化（儿子）的关系。
——认清两者的微妙关系，有助于旅游投资开发时减少错误决策，避免投资浪费。尤其对于民营旅游投资商而言，千万不要把钱浪费在无法激起游客偏好共鸣的所谓文脉挖掘上。（民营投资和政府投资还不同，政府不分青红皂白的“挖”，有时虽然不得旅游经济之法，但还可以从文化事业角度歪打正着。）
四、旅游主题与地方文脉关系：一个实例佐证
从理论到实操，能把两者微妙关系处理到位的——宁夏镇北堡西部影城应该是国内最早的一个标杆。
张贤亮是著名作家，也是宁夏镇北堡西部影城的创始老板，还混过省文联主席全国政协文员。可谓横跨“官学商”了。但最让笔者最佩服的是他一生是个明白人——关于旅游主题和文脉地脉的关系，张贤亮同样是个明白人。
......那些年，为镇北堡西部影城歌功颂德的文章汗牛充栋了，因为能把一个荒凉废堡整成全国知名5A景区确实是个奇迹啊。而砖家和妓者们最喜欢宣传的噱头是“出卖荒凉”——这个"似是而非"的说法当年也风靡一时。
但是张贤亮本人颇不以为然,多次说过：“全国荒凉之地多的是，要是出卖荒凉就行了，大可不必搞什么现代化建设。关键是要给‘荒凉’注入文化创意基因，进行文化包装，使之具有文化和艺术内涵，从而产生高附加值。”
笔者解读：
也就是说：“荒凉”就是镇北堡的本底文脉地脉；但“怀旧”才是镇北堡的旅游主题文化。
荒凉本身是无法引起游客兴趣的，真正让游客饶有兴趣的是：在荒凉的基础融入的各种创意（例如大门两个土堆被创意点化为西夏王陵模样、停车场被创意点化成“文官下轿、武官下马”处，等），从而让游客仿佛穿越时光隧道般去怀旧昔日西部沧桑风情——而“怀旧”不正好是当代三大旅游潮流（自然、怀旧、涅磐）之一吗？
“荒凉”（文脉地脉）≠“怀旧”（旅游主题）；但经由创意的点化，“荒凉”可能→变成“怀旧”。这中微妙结构关系，张贤亮的西部影城景区从理解到实践都是到位的。
附：最后回头再品味一下“文化是旅游的灵魂，旅游是文化的载体”这句话。
如果站到“旅游资源开发”这个角度，此语误人不浅 。尚误解者，不妨再回忆下上述心理学故事的类比；
但如果站到“旅游行为心理”这个角度，此语可以成立。例如：某游客向往丽江，是因为丽江小资情调这个文化主题的号召力；待成行后，凭借丽江这个空间载体，游客反过来共鸣了自己内心的小资情调，从而实现了精神满足感。（或许也正是因为没有区分好“旅游资源开发”和“旅游行为心理”的不同角度，才导致“文化是旅游灵魂，旅游是文化的载体”这句话似是而非的误人已久。）