在从事休闲农业规划工作中，北京至道规划院经常遇到客户问这么一个问题：是旅游的比重大点，还是农业的比重大点？或者说：到底以谁为主好？

其实从表面类型角度，答案很好给出，无非三大类型。（1）以农为主；（2）以旅为主；（3）农旅并重（不一定是占比面积各半，而是强调农业与旅游业形成“前店后园”式互动结构）。

但难就难在，针对每个具体客户的规划项目，到底应该采用哪种类型呢？这个问题确实没有标准答案！结合至道规划院十余年实战经验，只能说必须重视三大因素的剖析，然后给出实事求是的规划建议。

这三大因素即：一看旅游区位条件，二看农业产值本身，三要看产业性质互补（平衡产业刚性与弹性）。

最终北京至道规划院为客户总结大致如下规律，参见列表：  

一、看旅游区位条件

不同区位条件，是判断以旅为主还是以农为主的一个重要因素

1、大中城市近郊型休闲农庄规划，应该“以旅为主”

因为这种区位的土地价格。在客观上已不适合纯种养业，而适合服务业。所以应以旅游开发为核心。例如开发成农家餐饮、度假山庄、乡村游乐等。附带少量的农业种植，只是作为农耕文化的景观符号吸引游客；

即使表面上有较大农业面积，那也是为旅游服务的观光采摘园、萌宠动物园等。其种养的品种，均是面向游客需求而定，而不是农产自身效益。

（至道： 专业领先的休闲农业规划公司）

2、大中城市远郊或小城市的休闲农庄规划，应该“以农为主”或“农旅并重 “

（1）大中城市远郊对地价相便宜，而旅游交通相对薄弱。这种客观条件决定了。可能是农业为主，或者是农旅并重。（当然那种周边有强势旅游景点作为依托的远郊农庄除外，那种情况下还是应“以旅为主“）。

值得注意的是：大中城市远郊农庄的农业，一般也不宜发展传统农业。而是适合规划成面向城市高端社区、“从田间到餐桌”的高端直销农业。（另文参见至道规划院原创研发文章《CSA农场(社区直销农场)来到中国》）

（2）在一些四五线小城市，有零星休闲农庄出现，但本地休闲旅游业刚刚起步市场不成熟。这种情况下，因该是以农为主或农旅并重。

即农庄规划侧重新奇特农业品种得种植，销售则以常规商贸渠道和礼品农业渠道为主。旅游采摘等渠道为辅。餐饮、住宿等重资产型的旅游设施则暂不配备。

值得注意得是：编制此类农庄规划时应注意前瞻性，留出规划余地！因为中国处于快速发展阶段，五到十年后市场就会成熟变化。届时小城市得本地休闲游会逐渐和大城市一样日常化。届时旅游设施分量将逐步加重。

二、看农产效益自身条件

1、农业自身效益好的，可以“以农为主”或“农旅并重”

农业效益的“好”，又分为两种情况。

（1）一种指有“农业规模效益”。举个例子：东北五常大米产区规划搞“稻田旅游”，就是典型的“以农为主、旅因农附”。东北大米规模效益不错，在此基础发展旅游，一是扩大附加值，二是借旅游推广大米品牌。

（2）另一种是有“特种农业效益“。例如某些高端稀有的蔬果种植；再如上面提到的大城市的社区直销农业，其模式是种植质优价高的有机蔬菜，直供给城市高端社区人群。其直销农业本身效益不逊于旅游业。再在此基础上提供农耕、采摘等旅游活动，形成复合效益

2、农业效益有限，当然就要扬长避短“以旅为主”

例如有些南方丘陵地区，耕地少而分散缺乏规模农业价值（事实上近十年来年南方山区很多耕地，或者被抛荒，或者接近零租金转给他人从事传统种植）。

这种情况下，死磕纯农业生产是不明智的，应该扬长避短发挥山区的生态优势，让农业种植配合旅游业规划展开调整。例如：徽州某乡村，因油菜花收到游客欢迎，就干脆规划把其作物都改种油菜，并且进一步又规划种出“八卦图”创意造型——这纯粹是从旅游价值考虑，而不是考虑农作物本身产值的结果。

（至道： 专业领先的休闲农业规划公司）

三、看产业刚性与弹性的平衡

从产业特性角度，农业和旅游业其实有很大的区别，有差异互补性。

1、农业刚性强，但经济效益弱；

自从人类实现工业化后，整体上农业产值是不如工业的，故从欧美到中国都实行农业补贴保护政策。

但农业是刚性需求行业，换言之农业有“保底”作用，宏观上对一个国家如此，微观对一个农庄也如此。

比如2020年新冠肺炎期间，很多纯粹搞旅游的乡村景点、庄园都关门歇业了，打击很大。但我们注意到，大城市城郊“农旅并重并重”型农庄受到的影响相对较小，面向高端社区的有机蔬菜直销配送业务，基本没受影响！

2、旅游业经济效益较好，但弹性（敏感性）强

旅游是近百年涌现的新兴朝阳产业，普遍平均效益是超过农业的。并且由于耗能少被称为“无烟工业“，符合人类生态文明发展大趋势。

但是旅游业也有一大短板，那就是敏感性强、弹性强（换言之与农业比刚性需求不足）。一旦遇上天灾人祸突发事件，旅游业可以一夜之间中断。——这从本次新冠肺炎期间也能看出，旅游业成为受挫折最大的一个行业。

所以从休闲农庄规划的长远战略看，以农为主还是以旅为主。除了要评估 “区位条件“、”农产条件“两大因素外，还要堪虑农、旅游两种行业特性的战略平衡问题。（尤其是对于投资额较大、投资周期较长的农庄主而言，这点尤其要慎重考虑！）

列表总结：三种制约因素与三大农庄类型

（至道： 专业领先的休闲农业规划公司）

四、以一个实例，来动态把握“哪种模式最好”的问题

即使我们能够总结出三种制约因素与三大农庄类型的逻辑关系。但北京至道规划院认为到底哪种模式最好，还是没有现成答案。因为从哲学角度讲，静止是相对的，运动是绝对的。三大因素本身是动态变化的！所以一劳永逸的答案、一劳永逸的规划方案是不存在的（这就是为什么至道经常与客户半开玩笑说“咨询策划是下地狱的活”！）

下面我们以“北京蟹岛农庄”为例，来解剖为什么说“没有现成答案，一定要因时因地而变”！

  （至道： 专业领先的休闲农业规划公司）

由于媒体曾对北京蟹岛“前店后园农旅合一”模式的大力宣传，很多投资者误把蟹岛当作“农旅合一（农旅并重）”型案例来取经。——殊不知蟹岛农庄这些年，在“天时地利人和”不断变迁条件下，模式发生过多次变化：

（1）2005年前的蟹岛：还是“以农为主，旅因农附”：

这首先和当时北京城郊休闲市场还未成熟有关，所以客观旅游业戏份不能太大；

然后也和蟹岛老板本身的农业技术员出身有关。其凭借循环农业科技，取得了超过周边农田种养的效益。再加上旅游辅助效益，这种“以农为主，旅因农附”整体很成功。；

（2）2005年后蟹岛逐步演变成“农旅并重，前店后园”型了：

随着北京周末休闲游市场以及会议旅游市场越来越火爆，在市场的诱导下，蟹岛的旅游休闲业态开始增加。逐渐演变成约3000亩的园区，正好50%用于有机农业生产，另外50%则用来旅游休闲度假。

不仅规模上正好各半，而且结构上则形成了“前店后园”模式。自家园区的放心蔬菜。成为旅游餐饮原料和旅游购物商品。

（3）2012后蟹岛又接近“以旅为主，农为旅种”型了：

因为一来北京城郊休闲市场越来越旺盛；

二来随着城市化进程，蟹岛的区位条件，从过去的郊区变成了市区，客观上，地价已经不匹配农业种植。

由此园区的农业种植规模大幅缩减，旅游休闲设施占据更大份额。

其实“道可道、非常道”，即使蟹岛进入了“以旅为主”阶段。也还呈现不同于一般旅游为主农庄的两大特性：

一是它的农业其实没放弃。而是以“飞地”形式到地价更低的内蒙古去拓展农业种植。并利用“农旅并重”时代的造就的“蟹岛有机农产品”品牌为自己异地种植农产品进行信用背书。

二是它的旅游业，逐步由自己开发为主、变成搭建平台让别人开发为主（这其中原因较复杂，此处恕不展开）。

所以至道规划院还是那句老话：策划规划必须“因时因地因人“！没有现成答案。