虽然作为一家规划咨询公司，我们也曾经为一些旅游项目上市提供过某些服务。但是对于宗教资源变相上市，至道规划从来都是疾呼反对！规划师不仅是规划师，规划师首先是社会人，作为社会人，我们有必要守住底线。

（一）天朝新纪录

综观世界其他国家，从没有将宗教活动场所打包上市的先例

而天朝正以前沿性创新思维刷新世界纪录——四大佛教名山磨刀霍霍，准备上市或者已经上市。

普陀山已组建旅游发展股份有限公司，计划两年之内上市并已经进入了上市预备辅导期;峨眉山已于1997年10月上市，九华山今年第三次闯关A股，五台山上市被政府列为重要工作之一。

不错，似乎有两块遮羞布。一是“景区门票不能作为上市主体的收入”；二是“不准将宗教场上市”。

但我们解读一下这两块遮羞布在天朝是如何被轻轻一挑即刻脱落的。

（二）两块遮羞布

其一，“门票不能作为上市资产”

门票不作为上市资产，理论上的确可以杜绝提高上市公司业绩不断提升景区门票，从而维护景区准公共产品地位。但有效范围局限在只针对建设部“风景名胜区”的。对其他类型景区则无效，也就是说某个宗教庙观只要没申请国家风景名胜区，就可以捆绑景区门票上市了

根据 2006 年 12 月 1 日施行的《风景名胜区条例》的规定，第三十七条　进入风景名胜区的门票，由风景名胜区管理机构负责出售。门票价格依照有关价格的法律、法规的规定执行；第三十九条　风景名胜区管理机构不得从事以营利为目的的经营活动，不得将规划、管理和监督等行政管理职能委托给企业或者个人行使。 ——自此条例实施以后，景区门票不能作为上市主体的收入。

但需要说明的是，有的企业主营业务收入中包括了公园门票，根据现行法律法规及证监会最近的审核动向，如果该等公园不属于风景名胜区，其门票收入是可以进入上市主体的。（三特索道上市时，证监会就此专门反馈意见，要求核查“这些公园是否属于建设部主管的风景名胜区”。发行人律师进行核查后认为，该等公园不属于建设部主管的风景名胜区）。

此外还有一招就是将门票变相隐藏到景区交通费等手段中去。

其二，“不准宗教场所上市”。

国家宗教局确实有规定“不准宗教场所上市”。但是场所是有形的，而诸如“四大佛教名山之首—五台山”等品牌形象则无形的。于是大家做足这些无形文章。

而其实脱离了宗教场所，这些无形资产岂能存在？以及周边的交通、购物等资产又怎能存在？所以这个擦边球，天朝父母官是一定要打的。

（三）还有第三块？

个人认为宗教场所上市唯一一种比较合理的解释可能是：通过旅游产品创新，逐渐往“主题公园”式产品走，做的是宗教休闲化、宗教娱乐化产品。只是借宗教壳而已，实质内容主题公园化了。

但举目环顾，国内比较接近这个路子的灵山景区也知难而退了。虽然今天灵山在普通游客圈中名声大噪，接近主题公园产品。但是发迹史上，还是多次傍大款（不对，傍佛祖）：

首先景区建设初期，是假托唐朝一个小破寺庙遗址复建为名的（在中国新建寺庙手续相当困难）；接着灵山大佛也是宗教局批的，还开光了的，最近灵山还申请到了世界佛教论坛永久会址（真的是熊掌鱼翅难以兼得啊，这个“永久会址”可能将“永久性”阻拦灵山IPO了）

可见即使灵山这种具有创新精神的产品，还是做不到和佛祖划清界限。何况其它准备IPO的名山们，其上市资产真的能够跟寺庙“划清界限”吗？——所以这第三条路，或许未来如迪斯尼这样富于想象力的公司能做做，对多数地方而言其实还是一块禁不起挑逗的遮羞布。

（四）朝拜CEO

按照天朝国情，可以想得到在不远的将来，泰山、华山、武当山等等，将无一幸免IPO。

让我们想想，届时大家去山水间朝拜“心灵家园”时，结果都变成了去参观一个个上市公司。那么你朝觐的到底是佛祖呢还是各大上市公司的CEO？