一、“三权分置”

1、农用地及宅基地的“三权分置”简介：

农用地“三权分置”即：所有权归集体，承包权归农户，经营权可以市场化流转——2014年中央有关政策已经明确。

宅基地“三权分置” 即：所有权归集体，资格权归农户，使用权可以市场化流转——2018年中央有关政策也已经明确。

2、 “三权分置”萌芽案例解析

2014年政策出台后，农村三权分置案例已经很多了；但我们特意挑选了一个政策未出台前，早年民间事实上的三权分置萌芽案例进行剖析。目的是让大家认识到农村三权分置是市场客观需求推动的，是必然产物。法律只是 “后知后觉” 赋予合法形式。）

案例链接：浙江临安安朱陀岭，事实的宅基地三权分置促进乡村养老

2005年，一个杭州企业偶然发现了背靠天目山旅游区的朱陀岭村，提出了一种合作模式，即企业出资翻新农屋，盖建崭新的4层洋房，房屋产权归属农户，农户一分钱不需要出，但须将三四层楼的30年使用权出让给企业。另外，农户每年从企业领取物业管理费7200元。

企业将房间30年的使用权拿到城市里销售，很快就被上海、杭州正在寻找安逸养老场所的老人抢购一空。此例成功后，村民纷纷效仿与企业合作建房，如今该村几乎家家都做乡村养老公寓生意。

从上述案例我们可以看出：该合作模式中30年使用权归企业，实质就相当于今天的宅基地“三权分置”，是使用权转让给企业了！ 这个早年萌芽案例告诉我们，市场对农村三权分置需求巨大！但当时法理上并未明确三权分置，只能民间探索。

3、三权分置的巨大意义

市场经济要求各种生产要素（土地、资金、劳动力等）能自由流动，才能促进经济繁荣；而过去乡村长期衰落，正是由于土地、资金等要素，不能合法的自由的流动。比如说过去农村貌似土地要素丰富，但其实土地使用权是零散不流通的，根本不符合现代农业对土地的“规模效益“要求。

“三权”分置实质上是从过去“两权”中进一步分离出“使用权”——以“使用权”的法律名义促进要素自由流通。而要素一旦流通集中，就可以形成符合现代农业资本下乡的规模经济要求。

农用地与宅基地三权分置政策，至少促进两大业态与发展：

（1）现代农业园：以前农业园的主体只有少量国企农业园。三权分置政策出台后，土地流转合法，几乎各个省市都涌现各种民营的现代农业园，促进了农业现代化发展。

（2）乡村旅游业：以农林地流转为基础，有利于发展农业采摘、花海观光等项目；以宅基地使用权流转为依托，有利于发展需要建设用地支撑的乡村酒店、民宿等项目。

二、 “三变改革”

1、农村“三变改革”简介

农村三变改革即：“资源变资产、资金变股金、农民变股民”。三变改革最初是贵州六盘水乡村先行探索。后来中央总结经验全国推广。2017、2018、2019连续三年的中央1号文件都提及农村三变。

 ①资源变资产：是指将合法的集体土地、林地、林木、水域、湿地和闲置的房屋、设备等资源的使用权,通过量化估价后以资本的形式入股到新型经营主体。

②资金变股金：是指将财政资金、村集体资金及村民自有资金等，按照相关政策量化为村集体或农户持有的股金，集中投入到各类新型经营主体。

③农民变股东： 指在“资源变资产”和“资金变股金”过程中，农民将自身的土地承包经营权、林木所有权、集体资产股权、宅基使用权以及自有生产经营设施等各种生产要素, 评估折价后,投资入股新型经营主体,享有股份权利。

2、三变改革的标本案例解析

贵州六盘水市舍烹村是三变改革策源地。

该村位于云贵高原乌蒙山深处，祖祖辈辈守着零散的田地，是当地贫困村。

2012年，返乡能人陶正学凭着对家乡的了解和多年的经商经验，敏锐察觉到：舍烹村穷在一个“散”字，资源散、资金散、思路散，必须找条“股权”纽带把村里有限的“山、水、地、人、钱”串起来。于是陶正学开始在娘娘山探索资源变资产、资金变股金、农民变股东的“三变”改革。

先是发起成立了普古银湖种植养殖农民专业合作社，改变过去由农民分散经营的传统单一种植模式，通过整合舍烹村1380亩土地入股合作社，集约发展的刺梨、猕猴桃等高附加值的经济林果作物，推动规模化、集约化农业经营。

后来陶正学又将舍烹村探索出的 “三变”改革模式，扩大到周边8个村，联合八个村2950户5455人以部分资金和85000土地入股成立娘娘山高原湿地旅游开发公司。农民成了名副其实股东，村集体每年固定分红22.5917万元。

3、三变改革的巨大意义

 农村三变，是针对农村集体经济体制的再一次制度变革。一言以蔽之就是一场“否定之否定式”制度变革：“统（人民公社）--分（联产承包制）--统（农村三变）”。

20世纪八十年代实施联产承包制本质是鼓励小农自由经济，这对于不切实际的人民公社式集体经济而言是一种进步；但是对于市场经济的深入发展则是不适应的，因为市场经济的成熟阶段要求规模经济、要求农业生产的土地要素规模集中！

这样一来，曾经“先进”的联产承包制，随着市场深入发展的“规模化经济”要求，又变成了“后进”。农村三变就是在此历史背景下必然登场了，通过市场化的办法让土地等生产要素重新“统”起来规模集中，并找到新型市场主体来运营它。

三变（资源变资产/资金变股金/农民变股民）后的农村集体经济组织，本质是准现代股份制企业，联结村民利益的纽带是“股份”。通过三变改革这种模式，农村的市场经济自由化程度基本能接近城市了。

三、“三权分置”与“三变改革”的关系

1、三权分置是三变改革的重要政策基础之一

如果农地和宅基地的使用权，不能从原农户的承包权和资格权中分置出来，那么耕地地、林地、闲置宅基地等生产要素就不能自由流转集中、进一步就不能与现代化资本对接、进一步农民的财产权就不能量化折股到现代企业中去兑现。

总之如果三权分置基础不到位，“死资源就无法变成活资产”。

2、三变改革的政策基础又还不止于三权分置

需要注意的是，三变改革的这套发展模式的政策基础，包括三权分置但又不限于此。

①   “资源变资产”层面，很明显是基于三权分置政策

②“资金变股金”层面，政策支撑点则是多元的; 既牵涉到三权抵押的“资本变资金”；还牵涉到涉农财政资金整合的政策支持等。

“资金变股金”政策资料链接：安徽省《“资源变资产、资金变股金、农民变股东”改革试点工作方案》，其中关于“资金变股金”有关规定中指出，“要将各级各部门投入到扶持农业农村发展生产的财政资金（直补农民、社会保障、优待抚恤、救灾救济、应急类等资金除外），在符合资金使用要求的前提下，在一定范围内进行整合，量化到村集体和农户，通过契约合同入股的方式，集中投入到经营主体，按股比获得收益分红”

③“农民变股东”层面，则不需要特定政策改革支撑，更多的是借鉴一系列评估折价、量化入股等现代企业制度。

3、三权分置是基础；三变改革是手段；乡村振兴是目的

如果说“三权分置”，着重政策层面的放宽搞活，提供了发展新型产业（现代农业/乡村旅游业等）的生产要素流转与集中的可能性；

那么“三变改革”，则是在各种搞活政策基础上，侧重市场层面的创设，创设出一套“既结合了农村特点/又借鉴了现代企业制度”的发展模式手段，去实现这些新型产业振兴。

理论层面化繁为简大白话：“三权分置”即“政府允许你去做”！是基础；“三变改革”即“你该如何去做”！是手段；最终目标则是乡村振兴。

从操作层面看：“三权分置”更多需要政府改革力量来引导；“三变”也需要政府的支撑与推广，但更多依赖带头能人与市场力量。